Юридические практики: Пример из ре­альной практики. Поставка груза клиенту из Китая

Пример из ре­альной практики Адвокатской фирмы «Династия». Поставка груза клиенту из Китая. Груз был застрахован поставщиком. Клиенту передали только страховой полис, в котором отсутствует информация о стоимости страхового платежа. При растаможивании груза у таможни возникли вопросы относительно включения страхового платежа в таможенную стоимость товара. Результат — судебный спор, который и описан в данной статье.

Подтвердить стоимость

Поскольку во внешнеэкономических операциях по поставке товара существует множество рисков, связанных с потерей груза или порчей его в результате аварии на транспорте, многие контрагенты заключают внешнеэкономические контракты на условиях включения в стоимость товара стоимости страхового платежа. В анализируемой ситуации, как выяснилось впоследствии, поставка товара на условиях включения страхового платежа в фактическую стоимость товара создала для нашего клиента большую проблему, связанную с определением таможенной стоимости товара. Проблема таможенной стоимости кроется в своеобразном применении контролирующими органами положений раздела «Таможенная стоимость товара и методы ее определения» Таможенного кодекса (ТК) Украины. При этом ­собственное свободное толкование контролирующим органом законодательных норм заставило нашего ­клиента обратиться в суд для разрешения возникших спорных вопросов.

Между нашим клиентом и его контрагентом из Поднебесной был заключен прямой контракт на поставку сырья на условиях CIF Инкотермс 2010. С целью растаможивания поставленного товара клиент подал в таможенный орган таможенную декларацию с полным пакетом документов, при этом таможенная стоимость товара была определена по основному методу — по цене контракта относительно импортируемых товаров. Вместо режима выпуска товара в свободный оборот клиент получил от таможенного органа карточку отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении выпуска или пропуска товаров, транспортных средств коммерческого назначения и решение о корректировке таможенной стоимости. Чтобы не задерживать товар на таможне и не нести необоснованные убытки, мы рекомендовали клиенту оплатить таможенные сборы согласно корректировке и приступить к обжалованию решения таможни.

Для эффективного обжалования было принято решение обратиться с иском в административный суд  и одновременно подать в таможенный орган заявление об отмене решения о корректировке таможенной стоимости. Но после того, как заявление в вышестоящий контролирующий орган об отмене решения о корректировке таможенной стоимости было оставлено без удовлетворения, основной упор был сделан на обосновании правовой позиции по иску, поскольку, как оказалось, поставка сырья на условиях CIF Инкотермс создала «коллизионную» проблему.

Продавец страхует

Согласно части 2 статьи 53 ТК Украины, документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров, если осуществлялось страхование, являются страховые документы, а также документы, содержащие сведения о стоимости страхования. Переданные контрагентом страховые документы не содержали сведений о стоимости страхования, предоставить эти сведения он отказался, ссылаясь на то, что цена страхования — конфиденциальная информация.

Основным акцентом правовой позиции стала статья 58 ТК Украины, которая закрепляет положение о том, что при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые товары, добавляются перечисленные в данной норме составляющие таможенной стоимости, если они не включались в цену, которая была фактически уплачена или подлежит уплате, в том числе расходы на страхование этих товаров.

Согласно Международным правилам интерпретации коммерческих терминов Инкотермс — CIF (Cost, Insurance, Freight — стоимость, страхование и фрахт), продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страхования для морских перевозок. Продавец должен получить страховой полис, допускающий передачу для покрытия страховыми компаниями рисков, связанных с доставкой груза, то есть по условиям CIF на продавца возлагается обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против риска потери и повреждения товара во время перевозки. Продавец по условиям CIF должен получить страховой полис, покрывающий CIF-цену плюс 10 % и по возможности оформленный в валюте контракта.

Стоит отметить: таможенному органу и суду был предоставлен страховой полис, который подтверждает, что страхование груза осуществлено именно продавцом товара с покрытием 110 % цены контракта.

С учетом вышеуказанного поставка товара на условиях CIF предусматривает, что в фактурную стоимость товара уже включены расходы, влияющие на таможенную стоимость товара (в том числе страхование).

Поскольку для таможенного оформления товара предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение цены договора, а документы не содержат никаких разногласий в числовых значениях составляющих таможенной стоимости товаров, суд пришел к выводу о наличии оснований считать незаконными решение о корректировке таможенной стоимости товаров и карточку отказа в принятии таможенных деклараций

Мнения разошлись

В свою очередь анализ судебной практики показал, что мнения судей Высшего административного суда Украины (ВАСУ) в решении вопроса, связанного с определением таможенной стоимости в случае отсутствия в страховом документе стоимости страхования, расходятся.

В постановлении от 26 февраля 2015 года по делу № К/9991/70220/12 ВАСУ пришел к выводу, аналогичному описанному выше, ссылаясь на то, что, согласно условиям CIF (группа C — основная перевозка оплачена), товар страхуется и доставляется в порт заказчика (без выгрузки). Вышесказанное свидетельствует о том, что переход права собственности на товар происходит в порту назначения и на поставщика возлагается обязанность и расходы по транспортировке и страхованию груза, которые входят в состав стоимости товара. В связи с этим непредоставление декларантом указанных документов не может повлиять на определение таможенной стоимости товара, поскольку они входят в состав стоимости груза, а потому субъект властных полномочий, потребовав указанные документы и самостоятельно определив таможенную стоимость товара, действовал не предусмотренным законом способом.

Суд кассационной инстанции в определении от 2 апреля 2015 года по делу № К/800/52507/14 отмечает, что по правилам поставки CIF продавец обязан за свой счет застраховать груз в соответствии с договором купли-продажи на условиях, позволяющих покупателю или другому лицу, обладающему страховым интересом, обратиться непосредственно к страховщику, а также предоставить покупателю страховой полис или другое доказательство страхового покрытия. Из изложенного следует, что обязанность страхования груза лежит на продавце товара, поэтому стоимость страхования включена в цену товара и, следовательно, не влияет и не может повлиять на цену товара, ввозимого на таможенную территорию Украины, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций. Таким образом, правильность определения истцом таможенной стоимости товара по цене договора, а также объективная возможность применения первого метода не были опровергнуты ответчиком.

В свою очередь суд кассационной инстанции в определении от 19 марта 2014 года по делу № К/800/57935/13 указывает, что в соответствии с Международными правилами интерпретации коммерческих терминов Инкотермс CIF продавец осуществил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страхования для морских перевозок. Продавец по условиям CIF должен получить страховой полис, покрывающий CIF-цену плюс 10 % и по возможности оформленный в валюте контракта. Таким образом, на момент таможенного оформления товаров истец должен был предоставить таможенному органу страховые документы, содержащие сведения о стоимости страхования, однако этого не сделал.

В постановлении от 18 июня 2015 года по делу № К/800/23097/14 ВАСУ пришел к подобному выводу, ссылаясь на то, что по официальным правилам толкования торговых терминов Международной торговой палаты Инкотермс 2010 поставка товара на условиях CIF возлагает на продавца обязанность оплатить фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения расходы по страхованию и обеспечению осуществления таможенного оформления товара при экспорте. Истец не предоставил ни одного страхового документа или документов, содержащих сведения о стоимости страхования.

В заключение отметим, что все же первая позиция согласуется с официальными правилами толкования торговых терминов Международной торговой палаты Инкотермс. Но в связи с неодинаковым применением судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекших принятие разных по содержанию судебных решений, существует вероятность пересмотра их Верховным Судом Украины, который по результатам пересмотра может создать прецедент.

 

ГЫРОВ Константин — юрист АФ «Династия», г. Днепр

 

Источник

Image